Pourquoi les jeux ratés valent plus que les succès

Je me souviens de la première fois où j’ai publié un jeu — Éclipse : Échos d’Olympe — un titre narratif Unity mêlant mythe grec et rythme émotionnel. Il a eu de bons avis, mais s’est effacé en quelques semaines. À l’époque, je le voyais comme une perte. Aujourd’hui ? C’est l’un de mes projets les plus précieux.

Pourquoi ? Parce que l’échec enseigne ce que le succès cache.

La psychologie derrière l’échec

Formé à la fois au design de jeux et à la psychologie cognitive (oui, j’ai étudié la théorie du flux à USC), je sais que les joueurs ne s’engagent pas seulement avec les mécaniques — ils ressentent celles-ci. Quand un jeu échoue, ce n’est pas forcément parce que l’idée était mauvaise : c’est parce que le lien émotionnel n’a pas fonctionné.

Dans mon cas, les joueurs adoraient le lore mais trouvaient le rythme lent. Ce n’était pas un bug — c’était un décalage entre ambition narrative et motivation du joueur.

Cette révélation ? Inestimable.

Ce que les grands succès ne peuvent pas enseigner

Les jeux performants sont optimisés pour la rétention et la monétisation — mais souvent construits sur des schémas sûrs : boucles familières, récompenses dopaminergiques, progression prévisible. Ils sont conçus pour fonctionner, pas pour évoluer.

Mais les jeux ratés ? Ce sont des expérimentations sans filtre.

Un prototype abandonné impliquait un combat asymétrique où un joueur incarnait Zeus tandis que les autres luttaient en tant qu’humains via uniquement des commandes vocales — aucune interface. C’était chaotique. Injouable. Mais pendant les tests, nous avons découvert quelque chose de profond : les joueurs rapportaient une investissement émotionnel plus fort quand leurs actions étaient physiquement expressives — même s’ils perdaient.

Ce moment m’a poussé à explorer le gameplay incarné dans mes futurs projets — concept central aujourd’hui dans mon travail sur l’interaction VR.

L’innovation vit dans les projets abandonnés

J’ai travaillé sur plus d’une dizaine de prototypes jamais publiés — certains trop ambitieux (comme un moteur décisionnel en temps réel simulant le jugement divin), d’autres trop nichés (un jeu de rythme méditatif basé sur des chants bouddhistes). Chaque échec avait ses raisons différentes… mais tous m’ont appris quelque chose d’essentiel :

• Comment réagissent les joueurs face à l’incertitude,
• Où la frustration devient engagement,
• Et quand le récit doit plier aux mécaniques plutôt que de forcer leur union.

Ces apprentissages ne se trouvent pas dans des tableaux analytiques ou des rapports de test — ils naissent dans des systèmes brisés qui tentaient d’être beaux.

La vraie valeur est dans l’itération, pas dans la perfection

On nous apprend à croire au succès linéaire : créer → tester → publier → scaler. Mais l’innovation véritable est non linéaire — désordonnée, recursive, pleine d’impasses.

Mon projet actuel utilise des arbres dialogués dynamiques influencés par des biométriques du joueur (fréquence cardiaque via accessoires portables). C’est expérimental — risqué. Mais il découle directement d’échecs antérieurs où les personnages semblaient statiques malgré des scénarios riches.

even if this one flops… it’ll teach me more than any hit ever could.

Pensée finale : célèbrez vos échecs comme les dieux célèbrent les épreuves héroïques — avec vénération —

n’aie pas honte de ce que tu as terminé… mais sois fier de ce que tu as osé tenter avant d’abandonner.